Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8724 K.2018/7932

Sanık hakkında defter ve belge ibraz etmeme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki “bu suç yönünden mahallinde karar verilebileceğine”ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.

01.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2010 tarih ve 6009 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesinin birinci fıkrasında bulunan "Yaptıkları inceleme sırasında 359 ve 360. maddelerde yazılı suçların işlendiğini tespit eden vergi müfettişleri ve vergi müfettiş yardımcıları tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla doğrudan doğruya ve vergi incelemesine yetkili olan diğer memurlar tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla vergi dairesi başkanlığı veya defterdarlık tarafından keyfiyetin Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi mecburidir." hükmü

karşısında; sanık hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçu ile ilgili olarak düzenlenen 27.01.2011 tarihli vergi suçu raporuna istinaden, Karaman Valiliği Defterdarlık Gelir Müdürlüğünün 01.02.2011 tarihli mütalaası ile doğrudan doğruya suç duyurusunda bulunulduğu; mütalaa tarihi itibarıyla Rapor Değerlendirme Komisyonunun mütalaası zorunlu olduğu, mevcut mütalaanın “sahte fatura düzenleme” suçuna ilişkin olduğu, 16.03.2011 tarihli iddianame ile mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında, "sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı,

birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği dikkate alınarak, “sahte fatura düzenleme” suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulup, usulüne uygun mütalaa alındıktan sonra “sahte fatura düzenleme” suçundan dava açılması halinde birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, vergi incelemesi yapılmayan “sahte fatura kullanma” suçundan açılan davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,