İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8727 K.2019/2568

Sanıkların "2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" ve "2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında. 14/06/2013 tarihli ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile 23/09/2013 tarihli bilirkişi raporuna…

Esas2016/8727Karar2019/2568Tarih12 Mart 2019Okuma2 dk · 397 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2016/8727 E., 2019/2568 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mart 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
213 sayılı yasaya muhalefet
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

397 kelime·2 dk okuma

Sanıkların "2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" ve "2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçlarını işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında. 14/06/2013 tarihli ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile 23/09/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre sanıkların ortağı ve yetkilisi olduğu... Boya ve Kimyevi Mad.San.Tic.Ltd.Şti.'nin 2010 yılındaki tiner üretiminin 2.471.390 kg. olduğu, mükellef kurumun 2010 yılı hesap döneminde 2.348.960 kg. ..., 15.030 kg.

Toluen satın aldığı ancak belirtilen miktarda üretim gerçekleştirebilmesi için kullanılması gereken toluen miktarının minumum 122.377,5 kg. olması gerekirken 2010 hesap döneminde sadece 15.030 kg... alışının gerçekleştirilmesi; sanıkların vergi müfettişlerine tiner üretiminde toluen hammaddesi yerine endüstriyel tiner kullandıklarını beyan etmelerine karşın ...

Ticaret Odasınca yazılan kapasite raporuna göre sentetik tiner üretimi için ihtiyaç maddelerinin %95 white spirit ve % 5 toluen olması ve bu ihtiyaç maddelerinin yerine ikame mallar kullanılmasının mümkün olmaması; sanıkların endüstriyel tiner aldığı firmaların tamamı hakkında sahte fatura düzenleyicisi oldukları yönünde vergi tekniği raporları hazırlanması ya da olumsuz tespit bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların toluen ihtiyaç maddesi yerine kullandıkların iddia ettikleri endüstriyel tiner alışlarının tamamına yakın kısmının gerçeği yansıtmadığının anlaşılması;

ayrıca mükellef şirketin 2010 yılı yasal defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede şirketin elektrik ve su giderinin bulunmadığı belirlenmesine karşın elektrik ve su tüketimi olmadan tiner üretimi yapmanın mümkün olmaması; tiner gibi kimya bilgisi gerektiren, yanıcı ve patlayıcı özellik taşıyan bir maddeyi üreten işyerinde hiç kimyager ya da kimya mühendisi istihdam edilmemesi; sonuç olarak sanıkların düşük oranda ÖTV ödeyerek satın aldıkları solvent ve türevlerini sanayi üretiminde kullanmayarak amacı dışında piyasaya sunduklarının anlaşılması karşısında.

5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" ve "2010 yılında sahte fatura kullanma” suçlarının sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA, 12.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/8727, K. 2019/2568, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2016/8727
Karar No
2019/2568
Tarih
12 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8728 K.2019/3153
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8731 K.2019/3523
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8733 K.2019/2321
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8734 K.2019/2252
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/8735 K.2019/2249
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/8735 K.2019/2170

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.