Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9049 K.2018/8486

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet

Sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanık ...’ün vaki duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmolunan hapis cezası miktarına göre koşulları oluşmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip, duruşmasız olarak yapılan incelemede:

A) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...’ün temyiz taleplerinin incelenmesi:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve bu hususta itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, dava dosyasının bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve Zekiye Yağcı hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...’ün temyiz itirazlarının incelenmesi:

1. Özel Öz Lale Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi müdürü ve öğretmenleri olan sanıkların, seansa gelmeyen öğrencileri gelmiş gibi gösterip Aylık Bireyselleştirilmiş Eğitim Çalışma ve Rehabilitasyon Planlarını (Ek-4 formlarını) içeriği itibarıyla gerçeğe aykırı düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; menfaat temini amacıyla hareket etmeyen ve sahtecilik kastı bulunmayan sanıkların, kurum sekreteri tarafından hazırlanan Ek-4 formlarını “öğrenci seans yoklama defteri” ile karşılaştırmadan imzalamaktan ibaret fiillerinin, TCK'nin 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan hüküm kurulması,

2. Kabule göre de;

a) ...ı, Şeyma Orçan, Hüseyin Çimen, Fatih Okur, Hasan Hüseyin Renklitaş ve Rümeysa Gül Sevmez adına düzenlenen Ek-4 formlarının sahte olduğu kabul edildiği halde, sadece Şeyma Orçan adına düzenlenen 2010/Ocak dönemine ait tek belgede imzası bulunan sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, bu sanık hakkında TCK'nin 204/2. maddesine göre belirlenen temel cezanın TCK’nin 43/1. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,

b)Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinden sanıkların sorumlu oldukları miktar gösterilmeden vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesi,

c) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,