Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9224 K.2018/7607

Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itirazı üzerine, itirazın Bayburt Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2014/234 Değ.İş. Kararı ile reddedilmiş olması nedeniyle, Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık ... hakkındaki beraat hükmü ile sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık ...’nin, Şiran ilçesi Yedibölük köyünde bulunan arazisine ev yapmaya başladığı, şikâyetçinin inşaatın durdurulması ve yıkılması için Şiran Asliye Hukuk Mahkemesine 2013/43 esas sayılı dava açtığı, Mahkeme tarafından ilgili inşaatla ilgili muhtarlık izni bulunup bulunmadığının sorulduğu; muhtarlıkça verilmiş bir izin bulunmadığı halde sanığın, inşaata başlama tarihinden önceki tarihi yazarak izin talebini içeren dilekçeyi hazırladığı,

köy muhtarı ... ve aza ...’yı azmettirmesi üzerine bu kişilerin, sanığın ev yapması için dilekçe tarihinde izin verildiğine ilişkin kararı köy karar defterine 2013/6 numara ile kaydettikleri ve Asliye Hukuk Mahkemesinin müzekkeresine bu şekilde cevap verildiği anlışıldığından; sanığın sabit olan fiilinin, TCK’nin 40. maddesin 2. fıkrasında öngörülen bağlılık kuralı gereğince, aynı Kanun'un 257. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen “görevi kötüye kullanma” suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, tek olan fiili bölünerek ve suç niteliğinde yanılgıya düşülerek,

sanık hakkında yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,