Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9331 K.2018/7281

Sanığın katılanın bilgi ve rızası olmadan katılanı borçlu, kendisini alacaklı gösterdiği bonoyu, borçlu olduğu ...'ya vermek suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında; sanığın aşamalardaki beyanlarında suça konu senedi alacaklının avukatı olan ...'ın ofisinde verdiğini, bu esnada katılanında orada olduğunu ve kendi adına senet düzenlenmesine müsade ettiğini beyan ettiği, katılan tarafından sanığa verilen 06/02/2009 tarihli vekaletnamede "evrak ve çeklerini imzaya",

"çekleri ilgili banka veznesinden tahsil etmeye" yetkilerinin verilmiş olduğu ve sanığın bu vekaletname ile kendisine kambiyo senedi düzenleme yetkisinin verildiğini zannettiğini beyan ettiği, katılanın aşamalardaki beyanlarında çelişkili ifadelerde bulunduğu, bozma sonrası mahkemede alınan beyanında, kendisinin sanık ve senette kefil olarak imzası bulunan sanığın babası ile birlikte avukatın bürosuna gittiğini kabul ettiğinin anlaşılması karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 tarih ve 80/98, 19.04.2005 tarih ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle;

gerçeğin kuşkuya yer vemeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, katılanın, adına senet düzenlenmesine izin verip vermediğinin tespiti için, senedin huzurunda düzenlendiği iddia olunan avukat ... tanık olarak dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,