Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9514 K.2016/8424

Sanıkların 2006 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan: Beraat Sanık ...'in 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan: Beraat Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan: Mahkumiyet 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan: Beraat, Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan: Mahkumiyet Sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan: Beraat Sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan: Mahkumiyet

I- Sanıklar hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen düşme kararı ile sanık ... hakkında 2006, 2007, 2008 takvim yılları, sanık ... hakkında 2005, 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen beraat kararlarına ilişen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında 2006, 2007, 2008 takvim yılları, sanık ... hakkında 2005, 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları bakımından, suçları işledikleri yönünde elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan; sanıklar hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçları yönünden ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;

sanıklara yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşürüldüğü, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında 2005 takvim yılı, sanık ... hakkında 2007, 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen hükümlere ilişen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

1-Sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, dosya içine faturaların konulmadığı görülmekle;

her takvim yılı için kanaat oluşturacak miktarda suça konu faturalar veya onaylı suretlerinin dosya içerisine alınıp, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

a- Sanık ... bakımından, 2008 takvim yılında sahte olarak düzenlenen tek bir fatura tespit edilmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, yasaya aykırı,

b- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,