Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9568 K.2018/7578

Suç tarihinde Pütürge Noteri olarak görev yapan sanığın 09/09/2008 tarih ve 1010,1029,1031,1035 yevmiye nolu özel vekaletnameleri vekalet verenler hazır bulunmaksızın, vekalet verenlerin isimleri altına vekil tayin edilen kişilere parmak bastırarak kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunu; aynı tarihli on iki ayrı vekaletnamede ise noterlik makbuzunda yazılı olan 22,86 TL yerine ilgililerin hatalarından yararlanmak suretiye 30,00 ve 35,00 TL talep ettiği, bu şekilde irtikap suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında;

sanığın vekalet verenler hazır bulunmaksızın düzenlemiş olduğu vekaletnamelerde vekil edenlerin çok yaşlı ve hasta kişiler olmaları nedeniyle notere gelmelerinde fiili zorluk bulunduğu, daha önceden aynı konuya dair vekaletnamelerinin bulunduğu, sanık tarafından sadece bu vekaletnamelerin yenilenme işleminin yapılmış olduğu, dosya kapsamında beyanları alınan ilgililerin vekaletname içeriğinin iradelerine uygun olduğunu beyan edip şikayetçi olmadıkları; suça konu vekaletnamelerin yaşlı aylığı ödemelerinin tahsiline dair olduğu ve PTT tarafından istenmiş olmaları nedeniyle sanık tarafından aynı gün çok sayıda işlem yapıldığı,

sanığın savunmalarında katipsiz çalıştığını ve işlerin yoğun olması nedeniyle takipte zorlandığını , işlem taraflarının çoğunun Türkçe bilmediğini, parayı tanımadıklarını, kendisinin makbuzda belirtilen meblağ dışında para talep etmediğini ancak kişilerin acele ile para üzeri almadan noterlikten ayrılmış olduklarını, suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, irtikap edildiği iddia edilen meblağların çok düşük miktarlar olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın sahtecilik ve irtikap kastı ile hareket etmediği,