İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9572 K.2019/3551

Yasemin Eczanesinin sahibi olan sanık ... hakkında, haklarında 14.05.2012 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen doktorların isim ve kaşelerini kullanarak ..., ...... ..., ..., ..., ..., ... ......, ..., ..., ..., ...…

Esas2016/9572Karar2019/3551Tarih8 Nisan 2019Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2016/9572 E., 2019/3551 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
Hüküm
Nitelikli dolandırıcılık suçu hakkında; Düşme Resmi belgede sahtecilik suçu hakkında; Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma

Yasemin Eczanesinin sahibi olan sanık ... hakkında, haklarında 14.05.2012 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen doktorların isim ve kaşelerini kullanarak ..., ...... ..., ..., ..., ..., ... ......, ..., ..., ..., ... ............adlarına sahte heyet raporları ve reçeteler tanzim ederek, mevcut heyet raporları üzerinde tahrifatlar yaparak ve bu raporlara istinaden düzenlenen sahte reçeteleri katılan kuruma fatura etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik ile kamu kurum ve kuruşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında;

sanığın savunmasında suçlamaları kabul etmemesine karşın, tanık olarak bilgilerine başvurulan hastaların sanığın savunmasını doğrulamamaları, dosya içerisinde mevcut bulunan ve katılan kurumun 09.03.2011 tarihli şikayet dilekçesi ile ekindeki Teftiş Kurulu raporlarında atıf yapılan listelere göre iddianamede isimleri belirtilen mağdurlar adına düzenlenen sahte reçete ve tahrifat yapılan sağlık kurulu raporları yönünden, belgeler üzerindeki değişikliklerin sanık tarafından gerçekleştirildiğine yönelik olarak herhangi bir araştırma yapılmamış olması,

dosya içerisinde mevcut en son reçete tarihinin 23.03.2007 olduğunun görülmesi ve reçetelerin kuruma hangi tarihlerde fatura edildiği ve ilaç bedellerinin katılana ne zaman ödendiğinin dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.02.2012 tarihli 2012/1445 Esas ve 2013/54 Karar ile 24.09.2013 tarihli 2012/1506 Esas ve 2013/391 Karar sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere; resmi belgede sahtecilik suçu seçimlik hareketli bir suç olarak tanımlanmıştır.

Birinci seçimlik hareket, resmi belgeyi sahte olarak düzenlemektir. Bu seçimlik hareketle, resmi belge esasında mevcut olmadığı halde, mevcutmuş gibi sahte olarak üretilmektedir. İkinci seçimlik hareket, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirmektir. Bu seçimlik hareketle, esasında mevcut olan resmi belge üzerinde silmek veya ilaveler yapmak suretiyle değişiklik yapılmaktadır. Üçüncü seçimlik hareket ise, sahte resmi belgeyi bilerek kullanmaktır.

Bu seçimlik hareketlerden herhangi birisinin veya birkaçının gerçekleştirilmesiyle suçun oluşacağı ve suç tarihinin en son gerçekleştirilen seçimlik hareketin tarihi olacağı cihetle, somut olayda resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihinin suça konu reçetelerin katılan kuruma en son ibraz edildiği tarih, dolandırıcılık suçu yönünden ise reçete bedellerinin katılan kurum tarafından katılana en son ödendiği tarih olacağı gözetilerek suç tarihlerinin ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

sahteliği iddia olunan ve dava konusu yapılan reçete ile tahrifat yapılan sağlık kurulu raporları asıllarının dosyaya getirtilmesi, belgeler üzerindeki suça konu değişikliklere ait yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu reçetelerin katılan kuruma ibraz edildiği ve reçete bedellerinin sanığa ödendiği tarihler katılan kurumdan sorulmak suretiyle kesin olarak tespit edilerek suç tarihlerinin ve dolandırıcılık suçu yönünden zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği,

son reçete tarihi de dikkate alınarak reçete bedellerinin 01.06.2005 tarihinden sonra sanığa ödendiğinin belirlenmesi halinde, zincirleme olarak işlendiği iddia olunan eylemlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun yürürlükte bulunduğu dönemde sona erdiği dikkate alınarak,

sanığın eylemlerinin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nin 158/1-e maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı, anılan suçun 5237 sayılı TCK’nin 66/1-d ve 67/4.maddeleri uyarınca 15 yıllık asli ve 22 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımı sürelerine tabi olup karar tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolmayacağı hususu da dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırma neticesinde sanık hakkında düşme ve beraat kararları verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2016/9572, K. 2019/3551, 8 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2016/9572
Karar No
2019/3551
Tarih
8 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/9572 K.2019/3058
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/9574 K.2019/7466
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9578 K.2019/4517
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9579 K.2019/4227
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/9582 K.2019/3264
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/9582 K.2019/9316

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.