Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9619 K.2017/5525

Yerel mahkemenin 06.04.2016 tarihli oturumda, “1- Yargıtay bozma kararının bir numaralı bendinde suçun oluşmayacağı bildirilmesine rağmen bir takım araştırmaların yapılması istenmiş olmakla, araştırma yapılmasına yönelik bozma kararına ısrar edilmesine, 2-Suçun oluşmayacağına yönelik kasıt yokluğu yönünden yapılan bozma kararına uyulmasına" şeklinde ara kararı mevcut ise de; ilk hükümde yer almayan sanıkların “...suç kastının bulunmadığı...” şeklindeki yeni ve değişik gerekçeyle beraat hükmü kurulmuş olması nedeniyle, hükmün direnme kararı olarak kabul edilemeyeceği ve yeni hüküm olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Dairemizin 16/12/2015 gün ve 2013/23855 Esas ve 2015/31886 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere; ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80/98, 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle;

karı koca olan sanıkların ...isimli işyerini fiilen birlikte işlettikleri, söz konusu çek ile ilgili Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2008/265 sayılı dosyasında çekin sahteliğine ya da çekteki imzaya yönelik herhangi bir itirazlarının bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; daha önce bu şekilde imzalanıp ödenen çekler olup olmadığı ilgili bankadan araştırılarak gerektiğinde çek/çeklerin verildiği kişilerin de tanık olarak dinlenmesi,

ayrıca başka çeklerin de verildiğinin tespit edilmesi halinde bunlarla ilgili olarak yapılan yargılamalar ya da icra takiplerinde imzaya itiraz edilip edilmediği de araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,