Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9861 K.2017/6289

I-Sanığın, “açığa atılan imzanın kötüye kullanılması” suçundan hükmolunan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen açığa atılan imzanın kötüye kullanılmasına ilişkin suç tarihinin, sanığın suça konu senet bedeli 1500.-TL'yi katılan ...'dan talep ettiği yazı tarihi olan “10.04.2008” olarak mahallinde eklenmesi ve birleşen dava dosyası dayanağı Kelkit Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.06.2010 gün ve 2010/200 esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında “Kooperatifler Kanununa Muhalefet” suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı teşdit gerekçesi ile cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanığın, “Kooperatifler Kanununa Muhalefet” suçundan hükmolunan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Kooperatif başkanı olan sanığın katılan ...'ı anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle kooperatif ortaklığından çıkarmak suretiyle 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16/1 maddesine muhalefet ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, aynı kanunun ek 2/2 maddesi gereğince sübut bulan eyleminin hapis cezasının alt sınırının -1- ay hapis cezası olduğu gözetilmeden alt sınırdan hapis cezası tayin edildiği belirtildiği halde -3- ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16/1 maddesine muhalefet suç tarihinin 27.10.2005 tarihi olduğu, sanığın adli sicil kaydında yer alan kasıtlı suçtan mahkumiyete ilişkin kesin nitelikteki hükümlerin ise suç tarihinden sonraya ait 08.03.2006 ve 19.09.2007 tarihli mahkumiyet hükümleri olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmedikleri gözetilmeden “... daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından CMK m. 231/6-a uyarınca ...” şeklindeki isabetsiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,