Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10033 K.2018/9642

Sanık ... 'ın AVEA GSM hattı bayiliğini yaptığı iş yerinde, sanık ... tarafından katılan ...'ün kimlik bilgileri kullanılarak çıkartılan ... numaralı hattın iletişime açılması nedeniyle, sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanık ...'ın, suç tarihinde askere gitmek için işten ayrıldığını sözleşmeyi kendisinin düzenlemediğini; sanık ...'nun ise 350'ye yakın alt bayilerinin olduğunu ve kendisinin sadece hat işlemlerine onay verdiğini savunması;

katılanın dosya içerisinde mevcut suç tarihinde kullandığı imza örnekleri ile suça konu 24.04.2009 tarihli sözleşme üzerindeki katılana atfen atılan imzanın benzer olması ve sözleşme ekindeki sürücü belgesindeki fotoğrafın katılana ait olup olmadığı konusunda bir inceleme yapılmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; abonelik sözleşmesindeki yazı ve imzaların sanık ... ve katılan ...'e ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması;

sözleşme ekinde bulunan sürücü belgesi fotokopisi incelenmek suretiyle abonelik işlemlerinin sanıkların denetimini ortadan kaldıracak şekilde sahte kimlik kullanılarak yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi; sanık ...'ın suç tarihinde fiilen çalışıp çalışmadığının, çalışmadığı süreçte onun yerine sözleşmeleri kim ya da kimlerin düzenlediğinin, sanık ...'nun üst bayii olarak sadece hatları aktif etmekle mi sorumlu olduğunun araştırılması; toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte

yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK'nin 7. maddesi karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme gereğince sanıklara ön ödeme ayrı önerisinde bulunulması, sonucuna göre sanınkların hukuki durumlarının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,