Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10052 K.2019/3483

7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesine göre vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden, doğrudan sanığa yapılan 18.04.2014 tarihli tebligat işlemi usulsüz olduğundan, sanık müdafiine yapılan 14.05.2014 tarihli tebligat üzerine 21.05.2014 tarihinde yaptığı temyiz istemi süresinde kabul edilerek temyiz incelemesi yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;

Sanığın yetkili temsilcisi olduğu ......

Grup Elektrik Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Türknet İnternet isimli firmanın yetkili bayii olarak katılanın bilgisi ve rızası dışında kimlik fotokopisi kullanılarak adına ADSL internet abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiasıyla sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik ...... sayılı ......

Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya ...... kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeği aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan ...... sayılı ......

Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme uyarınca sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,