Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10134 K.2019/6189

Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz nedenlerinin reddine, ancak;

1-Sanık ... ile mağdur ...'in kardeş olup,... Halı Mob. ... Ltd.

Şti.nin kurucu ortakları olduğu, sanık ...'nin ilk 5 yıl için şirket müdürlüğüne seçildiği, sürenin sonunda sanık ...'nin görevinin sona erdiği, bunun üzerine sanık ... ile şirketin muhasebecisi olan sanık ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek mağdurun yerine sahte imza atmak suretiyle şirket karar defterinin 24.05.2013 tarih ve 2013/002 sıra nolu kararı ile 15 yıl süre ile sanık ...'nin yeniden şirket müdürü olarak seçilmesine dair karar aldıkları, muhasebeci olan sanığın, şirket karar defterinde mağdurun adına sahte imza atmak suretiyle yapmış olduğu sahtecilik eyleminin, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik,

Serbest Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 2-A maddesinde belirtilen “muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusu” kapsamındaki işlerden olmaması nedeniyle, aynı Kanun’un 47. maddesine göre, sözü edilen meslek mensuplarının görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suç kapsamında sayılamayacağı cihetle, sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde özel belgede sahtecilik suçunun oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması,