Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10213 K.2019/5818

1-Katılan vekilinin, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Yapılan yargılamada atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ,mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Katılan vekilinin, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;

Sanığın, daha önce ...’a olan borcunu katılan ...’in ödediği, bu sebeple sanığın suça konu senedi düzenleyerek borcuna karşılık katılana verdiği, senet üzerinde kefil sıfatıyla yer alan ... ile ... adına atılmış görünen imzaların ise sanık tarafından atılmak suretiyle senette sahtecilik yapıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında; senet üzerinde kefil sıfatıyla imzası bulunan ... ve ...’un imzaların kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri, Denizli 2. İcra hukuk mahkemesi’nin 2012/180 esas sayılı dosyasında alınan 10.01.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda da imzanın ...’in eli ürünü olmadığının tespit edilmesi,

sanığın da bu imzaları kendisinin attığını kabul etmesi karşısında; sanığın belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu; katılan ve sanık beyanlarına göre senedin teslimi sırasında bazı kısımlarının boş olduğunun ifade edildiği buna göre belgenin teslim tarihindeki unsurları tespit edilerek sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik mi yoksa özel belgede sahtecilik mi olduğu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması