Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10237 K.2019/6150

Katılan adına rızası dışında çıkarılan üç adet GSM hattı abonelik sözleşmesinin sanığın yetkilisi olduğu “... shop” isimli bayide düzenlendiği iddiasıyla hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; suça konu abonelik sözleşmelerindeki yazılar ile adına atılan imzaların katılan eli ürünü olmadığının belirlenmesi, başvuru ekindeki nüfus cüzdanı örneğinin katılana ait orijinal nüfus cüzdanının fotokopisi olduğunun anlaşılması, sözleşmelerin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında suçun sübuta erdiği gözetilerek,

hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,