Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10288 K.2021/8109

Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi .... Araç Üstü Ekipman San. ve Ltd. Şti. yetkilisi olan sanığın, “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; savunmalarında faturaların gerçek alışverişlere dayandığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1) Sahte faturaları düzenlediği iddia olunan .... Araç Üstü Ekip. ... Boya İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... hakkındaki İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/94 Esas ve 2012/1517 Karar sayılı mahkûmiyet kararının, Dairemizin 27/09/2018 tarihli 2016/4803 Esas ve 2018/7401 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması nedeniyle, söz konusu yargılamanın akıbetinin araştırılması, dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi,

2) Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden; POS cihazı, virman veya müşteri çeki yapıldığı belirtilen ödemelere ilişkin olarak bahse konu çek suretlerinin dosyaya getirtilmesi ile bu çeklerin kim/kimler tarafından tahsil edildiği, çekle ve banka yoluyla yapılan ödemelerin faturaları düzenleyen mükellef şirketin hesaplarına intikal edip etmediğinin ilgili bankalar nezdinde araştırılması, çekleri tahsil eden kişi veya kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti sonrası duruşmaya celp edilerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, buna göre ödemelerin muvazaalı olup olmadığının tespitine çalışması,

3) UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında aynı mükellefiyeti nezdinde 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediğinden bahisle İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/435 Esas ve 2014/486 Karar sayılı ilamıyla kurulan mahkûmiyet hükmünün Dairemizin 11.10.2021 tarihli ve 2017/11235 Esas sayılı ile İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/421 Esas ve 2014/660 Karar sayılı ilamıyla kurulan mahkûmiyet hükmünün Dairemizin 11.10.2021 tarihli ve 2017/17494 Esas sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;

delillerin birlikte değerlendirilmesi ve eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi açısından, mümkün olması halinde anılan dava dosyaları ile iş bu dosyanın birleştirilmesine karar verildikten sonra; sanığın 2010 takvim yılında “farklı beyanname dönemlerinde” sahte fatura kullandığının tespit edilmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma neticesinde sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,

4) Kabule göre de;

a) “25.07.2010“ olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2010“ şeklinde eksik yazılması,

b) Sanığın bu dosya kapsamındaki suça konu faturaları 2010 takvim yılında “aynı beyanname döneminde” kullandığının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmayan TCK’nin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini,

c) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,