Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10502 K.2021/8853

Katılan vekilinin vekalet ücreti verilmesine hasren temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1-5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı.

213 sayılı Kanun'un 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaaya uygun olarak 15.07.2013 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında, “2009, 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden iddianame kapsamı dışına çıkılarak,

“2009, 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan her bir takvim yılında düzenlenen sahte fatura düzenleme suçlarının ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve kendi içinde de teselsüle ettiği gözetilmeden tek bir mahkumiyet hükmü kurulması,