Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10556 K.2019/7246

Elektromek isimli işyeri yetkilisi olan sanığın, katılan adına 3 adet sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamaları kabul etmemesine karşın, suça konu abonelik sözleşmeleri düzenlenirken ibraz edilen nüfus cüzdanında sahtecilik bulunup bulunmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından,

sözleşmelerin ekinde fotokopileri bulunan nüfus cüzdanının üzerindeki fotoğrafın teşhise elverişli olmaması nedeni ile müştekinin nüfus cüzdanının kendisinden celb edilip duruşmada sahte olduğu iddia edilen fotokopideki fotoğrafın müştekiye ait olup olmadığı denetlenip, müştekinin nüfus cüzdanı sureti ile sahte olduğu iddia edilen fotokopi belgeleri müştekinin nüfusa kayıtlı olduğu ilçe ve köy mahalle farklılığı nedeni ile bu hususun ilgili nüfus müdürlüğünden sorulmak suretiyle suça konu hattın sahte belgeler kullanılarak alınıp alınmadığının tespit edilmesi;

katılana ait gerçek nüfus cüzdanının kullanıldığının belirlenmesi halinde, hatta ilişkin HTS kayıtlarının getirtilerek incelenmesi suretiyle suça konu hatla belirli bir sıklıkta görüşme yapan kişilerin tespiti ve getirtilerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmak suretiyle, hattın gerçek kullanıcısının katılan olup olmadığının belirlenmesi ve suçun sübutu halinde;

eylemlerin hükümden önce yürürlüğe giren 19.02.2014 tarihli ve 6518 sayılı Kanun ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilerek, yargılama sürecinde 08.05.2014 tarihli celsede ön ödeme teklifini kabul etmeyen sanığın bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,