Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10627 K.2019/6325

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan müşteki vekili kovuşturma aşamasında, 14.05.2014 tarihli mesleki mazeretinin kabulü ile katılan vekili olarak duruşmalara kabulüne karar verilmesi talebini içeren dilekçe sunmuş olmasına karşın mahkemece katılma hususunda herhangi bir karar verilmemiş ise de; süresinde temyiz dilekçesi verip kararı temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK.nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müştekinin CMK.nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, Av....'un katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1-Sanık ...'ın katılan ...'i borçlu, kendisini ise alacaklı göstermek suretiyle sahte olarak düzenlediği suça konu 5 adet senedi ciro edip kullanmak suretiyle atılı zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen kamu davasında, katılanın soruşturma aşamasındaki beyanlarında suça konu senetleri kendisinin düzenleyip sanığa vermediğini beyan ettiği ve ...

Polis Kriminal Laboratuarından alınan 18.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda suça konu senetlerdeki yazı, rakam ve borçlu imzalarının katılana ait olmadığının belirtilmiş olduğu anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın savunmalarında beyan ettiği şekilde, katılan tarafından sanığa suça konu senetlerin verilmesini gerektirecek ticari alışverişin var olup olmadığının tarafların ticari defter ve kayıtlarından araştırılıp,

sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında suça konu senetlerin katılan tarafından yanında imzalanarak kendisine verildiğinin belirtilmiş olduğu gözetilerek senetlerdeki yazı ve imzaların sanığa ve katılana aidiyeti hususunda Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile beraat kararı verilmesi,