Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/10965 K.2018/6918

1-Muğla Vergi Dairesi’nin [NUMARA] vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanığın, 2010 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

a)Faturaları düzenleyen Seyit Ali Ünal isimli mükellef hakkındaki vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,

b)Aynı mükellef hakkında “sahte fatura düzenleme” suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyanın getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede, sanık hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 22.10.2012 tarih ve 2012/5014 Soruşturma-2012/2136 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 12.01.2015 tarih ve 2012/556 Esas-2015/3 Karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın Dairemizin 2016/11642 Esas sırasında kayıtlı olarak temyiz incelemesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında;

sanığın aynı takvim yılında başka mükelleflerden de temin ettiği sahte faturaları kullandığına ilişkin tespitin, yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceği cihetle, mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından; söz konusu dosyasının duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, sanığın eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığı veya mükerrer dava açılıp açılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,