Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/11057 K.2020/6504

Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli uzman doktor olan sanık hakkında, hasta ... adına "bunama, alzheimer" teşhisiyle 29/11/2008 ve 12/05/2010 tarihlerinde aynı hastanede görevli Dr. .... tarafından, 17/02/2009 tarihinde Dr. .... tarafından ilaç kullanım raporu, Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından, Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/751 Esas sayılı vesayet dosyasında mahkemenin talebi üzerine 26/11/2010 tarih ve 2930 sayılı ...'nun hafif derecede demans tanısıyla "medeni hakları kullanamaz, süreklidir, mahkemece dinlenmesinde fayda yoktur.

Medeni Kanunun 405. maddesine göre vesayet altına alınması uygundur" şeklinde rapor düzenlenmesine rağmen sanığın ...'nun geçmiş tıbbi kayıtlarını incelemeden 27/05/2010 tarihinde akli dengesinin yerinde olduğu fiili ve hukuki tasarruflara ehil olduğu şeklinde rapor düzenlemek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında;

sanığın oldukça yoğun bir iş temposuyla çalıştıklarını günde 80 kadar hastayı muayene ettiklerini, muhtemelen ...’yu da çok kısa bir süre olan 5 dakikalık zaman diliminde muayene ettiğini, belirli ve gerekli olmazsa olmaz olan soruları sorup müspet cevap aldığında sağlam raporu düzenlediğini, en ufak soru işareti belirse akli dengesi yerindedir şeklinde rapor yazmasının mümkün olmadığını, muayene ettiği zaman diliminde belirti görmediği için raporu düzenlediğini, içeriği itibariyle doğru olduğunu, kimseye bilerek veya isteyerek sağlam raporu vermesinin söz konusu olmadığını, 23 yıllık bilgi ve birikimi doğrultusunda raporu tanzim ettiğini,

bir çok akli denge raporu verdiğini, hastayı ve yakınlarını tanımadığını, böyle bir raporu vermesi için kimsenin kendisinden talepte bulunmadığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanması bakımından, savunmada belirtilen nörolojik muayene için gerekli olan belirli ve gerekli olmazsa olmaz olan sorulara suç tarihi itibariyle ...’nun müspet cevaplar verebilmesinin mümkün olup olmadığı, psikometrik inceleme yapmadan suça konu raporu düzenlemenin uygun olup olmadığı hususlarında dosyada mevcut tüm raporlar ve mümkün ise ...’da bizzat değerlendirilmek suretiyle bilirkişi kurulu raporu temin edilmesi,

temin edilen bilirkişi raporu ile savunulan hususların doğruluğunun tespit edilmesi halinde ise sanığın ... hakkında düzenlenmiş önceki raporlara ulaşabilme imkanı nedeniyle eyleminin görevi ihmal suçunu oluşturacağı da gözetilerek toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun ve suç vasfının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,