Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/11094 K.2018/10095

1) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.10.2012 tarihli 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve keyfiyetin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, "muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği kabul edilmektedir.

Dairemizce suça konu nüfus cüzdanı üzerinde Heyet olarak yapılan incelemede; fotoğrafın sonradan değiştirildiği, belgede basılı bulunan soğuk mühür izinin fotoğraf üzerinde devam ve izdüşümünün mevcut olmadığı, Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in 130. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır." hükmüne uygun olmadığı, yapılan fotoğraf değişikliğinin ilk bakışta fark edilmesi karşısında;

mevcut haliyle belge üzerinde yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, yasal unsurları itibarıyla oluşmayan "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,