Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1117 K.2018/8390

1-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin itiraz olarak kabulüyle merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içerisinde icra takibine konulan, katılan şirketi borçlu gösteren belgedeki imzanın şirket muhasebecisi tarafından atılmış olup olmamasının özel belge niteliğini değiştirmeyeceğinin anlaşılması karşısında, tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında,... Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 30.000TL alacağı bulunduğunu ve buna karşılık suça konu tahahhüte ilişkin belgenin verildiğini, katılanın borcunu ödemediği için belgeyi icraya koyduklarını belirtmeleri karşısında; bu hususun araştırılarak, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 211. maddesinde öngörülen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılmadan, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,