Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/11528 K.2019/6305

1- Sanığın, katılanla daha önce yaptıkları, kira başlangıç tarihi “20 eylül 2011” olan sözleşmedeki tarihi, “20 eylül 2012” şeklinde tahrif ederek bu sözleşmeyi elektrik aboneliğinin açtırılması için elektrik kurumuna ibraz ettiği ve üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; suça konu kira sözleşmesinin aslının dosya arasında bulunmadığı, ayrıca dosya arasında bulunan kira sözleşmeleri fotokopileri incelendiğinde, üzerinde tahrifat yapıldığı iddia edilen sözleşme ile elektrik kurumuna ibraz edilen sözleşme içeriklerinin farklı olduğu anlaşılmakla;

sahte olduğu iddia edilen kira sözleşmesinin aslının temini ile belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan, suça konu belgenin duruşmada incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belgenin dosya içerisine konulması, aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiğinin gerekçeli kararda tartışılması,

sözleşmedeki katılan imzasının onun eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi raporu aldırılması ve katılanın, tahrifat yapıldığını iddia ettiği sözleşme ile sahte olduğu iddia edilen sözleşme içeriklerinin farklı olması nedeniyle bu hususta tekrar beyanına başvurulması,

belge aslının ele geçirilememesi halinde ise, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, onaysız fotokopi niteliğinde olup suret belge özelliği taşımayan belgelerin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı ve aldatıcılık yeteneği bulunmayacağından özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibarıyla oluşmayacağı gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,