Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1161 K.2020/3266

... Hazır Yemek Konf. Gıda Rek. Tem. Su. Tur. San. Tic. Ltd. Şirketinin ortağı ve müdürü olan sanığın 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından yargılandığı ve temyiz incelemesinde Dairemizin 2018/7155 Esasına kayıtlı dava ile mevcut dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, dosyaların birlikte yapılan incelemesinde;

1-Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında.

UYAP üzerinde yapılan kontrolde, sanığın aynı mükellefiyeti nedeniyle 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2019/180 Esas sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiği, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/154 Esas ve 2015/229 Karar sayılı dava dosyasında ise yargılamasının yapıldığı ve dosyanın Dairemizin 2018/7155 Esas numarasında kayıtlı olarak temyiz incelemesinde bozularak mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla,

sanığın aynı mükellefiyeti ile aynı takvim yılında başka mükelleflerce düzenlenen sahte faturaları kullandığına ilişkin tespitin yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceği cihetle.

2010 yılına ilişkin mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından, söz konusu dosya ile varsa aynı mükellefiyeti ve aynı yıllara ilişkin diğer dava dosyalarının da duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi durumda davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınmasından sonra sanığın eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığı veya mükerrer dava açılıp açılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

2-Sanığın savunmasında hizmet karşılığında faturaları aldığını ve kullandığını, faturaların bedelini de banka aracılığı ile şahıslara ödediğini, hiç bir şekilde faturaların sahte olduğundan haberinin olmadığını belirterek suça konu fatura bedellerinin ödenmesine dair iki adet çek fotokopisi ibraz etmesi, suça konu olan faturaları düzenleyen Işıl ...Toptan Gıda Temizlik Yem Ürünleri Ambalaj Plastik Mamülleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun dosya arasına alınmasına rağmen bu şirket temsilcileri hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılmaması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

a)Suça konu olan faturaları düzenleyen Işıl ...Toptan Gıda Temizlik Yem Ürünleri Ambalaj Plastik Mamülleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında ilgili takvim yılında “sahte fatura düzenleme suçundan“ dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyaların getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

b)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi; faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

c)Sanığın fatura bedellerini çekle ödediğine dair savunması karşısında; ilgili bankaya müzekkere yazılarak çeklerin kim tarafından tahsil edildiğinin sorulması, ödemelerin düzenleyen şirket hesabına geçip geçmediğinin, sahte fatura kullanımını gizlemek için fiktif ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,