Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/11704 K.2018/5285

Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı mühür bozma tutanağı nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği; farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı; zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği;

dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, mükerrer kabul edilen Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/61 Esas, 2014/173 Karar sayılı dosyasındaki mühür bozma tutanaklarının 13.02.2008 ve 09.04.2008 tarihli olduğu, temyize konu olan davadaki mühür bozma tutanak tarihinin ise 17.09.2009 olduğu, sanığın her iki davadaki eylemlerinin bu davadaki iddianame kapsamında kaldığı, Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/61 Esas, 2014/173 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün kesinleştiği gözetilerek;

sanık hakkında zincirleme şekilde mühür bozma eylemleri nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarih, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, tayin olunacak sonuç cezadan, kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan aynı suçtan kesinleşmiş hüküm bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi,