Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/11838 K.2017/4971

1-Katılan vekilinin sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın,katılanın cep telefonuna gönderdiği bir kısım mesajların cinsel taciz suçunu oluşturduğundan bahisle kamu davası açılmış ise de, söz konusu mesajların cinsel amaçlı taciz kastına yönelik olmayıp hakaret kastını içerdiği anlaşıldığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan beraat hükmünün ONANMASINA, 2-Katılan vekilinin sanık hakkında özel belgede sahtecilik,hakaret,kişilerin huzur ve sükununu bozma ile tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın katılanın kimlik bilgileri ile onun adına sahte düzenlenmiş abonelik sözleşmesine istinaden çıkarılan GSM hattı ile dava dışı... adına sahte düzenlenmiş abonelik sözleşmesine istinaden çıkarılan GSM hattını kullanmak suretiyle katılan'a suça konu mesajları yollamak suretiyle hakaret,kişilerin huzur ve sükununu bozma ile tehdit suçlarını işlediğinin mesaj içerikleri,tanık anlatımları,teknik tespitler ve tüm dosya kapsamı karşısında sübuta erdiği,

katılanın kimlik bilgileri ile onun adına sahte düzenlenmiş abonelik sözleşmesine istinaden çıkarılan GSM hattının sanığın kullanımında olması ve bu hat kullanılarak katılana yönelik suç işlemesi karşısında sahte abonelik sözleşmesi düzenlettirmek eyleminin de sübut bulduğu ve söz konusu eylemin suç tarihinden önce 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi

verilemez" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve ön ödeme önerisinde bulunarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,sanığın sübut bulan hakaret,kişilerin huzur ve sükununu bozma ile tehdit suçları önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek,

uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,