Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/11886 K.2017/8920

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın, çalıştığı şirket yetkilisi olan sanık ...’a teminat olarak imzalı boş bir senet verdiği, söz konusu senedin sanık ... tarafından sanık ...’a verildiği ve adı geçen sanık tarafından 60.000 TL olarak doldurulup icra takibine konu edildiği iddia edilen olayda;

sanık ...’ın sahibinin rızası dışında ele geçirdiği ve kendi lehine unsurlarını doldurup bono haline dönüştürmesi eyleminin, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.05.2001 gün ve 2001/6-70-2001/77 sayılı kararında belirtildiği üzere imza sahibinin tevdi ettiği kişinin kağıdın zilyetliğinden vazgeçerek bunu yazdırması halinde kağıdın yeni zilyedi olan ... açısından “esasen kendisine tevdi ve teslim olunmayan kağıdı bertakrip (hukuka aykırı) ele geçirme” keyfiyetinin gerçekleşmiş olacağı,

açığa imza atandan aldığı kağıdı faile veren sanık ...’un eyleminin de “bertakrip ele geçiren failin” fiiline iştirak niteliği kazanacağı ve yüklenen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 209/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 204/1. maddesindeki “resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı, hukuka aykırı ele geçirme veya elde bulundurma olgusunun ispatının, tanık dahil her türlü delille mümkün olacağı anlaşılmakla; sanıklar hakkında TCK’nın 209/2 yollaması ile 204/1. maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nın 209/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,