Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/12177 K.2019/7711

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;

1-Sanığın adresinde yapılan adli aramada bazı kamu kurum ve kuruluşlara ait sahte mühürler ile fiziki olarak boş vaziyette kesimi yapılmamış, düzenlenmemiş, ayrıca dijital olarak da çok sayıda değişik vasıfta belgenin ele geçirilmesi nedeniyle mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda, mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarının birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu cihetle, kriminal raporuna göre mühürlerin sahte oldukları ve aldatma kabiliyetine haiz oldukları,

diğer fiziki belgelerin ise düzenlenmemiş boş vaziyette olduğunun bir kısım belgelerin de onaysız fotokopi niteliğinde olduğunun tespit edildiği, dosya içerisinde dijital olarak tespit edilen belgelerin ise imzasız oldukları gibi, yalnızca sanığa ait hardisk, flash bellek, CD ortamında yer aldıkları, belge haline getirilmediğinin anlaşılması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağından sanığın bu suçtan beraatine, mühürde sahtecilik suçundan ise eylem subut bulduğundan, mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, eylemin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğundan bahisle,

resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,