Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/12185 K.2018/9825

Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.06.2003 tarihli 2003/375 sayılı iddianamesi ile gümrük müşavir yardımcısı olan sanık ... ve ... Uluslararası Gümrükleme İthalat... Ltd. Şti'nin yetkilisi olan sanık ...'ın, 13.06.2003 tarihli beyannameyi iştirak halinde sahte olarak tanzim ettikleri iddiasıyla açılan kamu davasında.

04.02.2000 tarihinden sonra işlenen suçlarda 4458 sayılı Kanunun geçici 6. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, gümrük müşaviri ve yardımcılarının görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçtan dolayı devlet memuru gibi cezalandırılacağı hükmüne yer verilmesi karşısında, gümrük müşavir yardımcısı olan sanık ...'ın memuriyet sıfatına bağlı olarak eylemlerinin sübutu halinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 339/1.

(5237 sayılı TCK'nin 204/2.) maddesinde düzenlenen memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nin 102/3 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zaman aşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan,