Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1222 K.2017/2161

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.09.2015 gün ve 2015-18279/58886 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.10.2015 gün ve KYB. 2015/312514 sayılı ihbarnamesi ile.

Mühür bozma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/05/2015 tarihli ve 2014/764 esas, 2015/334 sayılı kararının "sanık hakkındaki dava 07/05/2011 tarihli tutanağa ilişkin olarak açılmış olduğundan bu tarihin suç tarihi olduğu, sanık hakkında daha önce de aynı sayaca ilişkin mühür bozma suçundan açılmış davalar olup yapılan yargılamaların hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile sonuçlanmış olduğu,

sanığın birden fazla mühür bozma eylemine ilişkin olarak düzenlenen ilk iddianame ile hukuki kesinti oluşacağından bu tarihe kadar olan suçların tek bir suç olarak kabul edilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekeceği cihetle, sanık hakkındaki ilk iddianame tarihinin Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/100 esas sayılı dosyasında bulunan 27/01/2012 tarihli iddianame olması karşısında,

kanun yararına bozma incelemesine konu olan Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/764 esas sayılı dosyasındaki suç tarihi (07/05/2011) ilk iddianame tarihinden önce olduğundan bu suçun ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyip ilk iddianame tarihine kadar olan suçlarla birlikte zincirleme suç olarak değerlendirilmesi gerektiği nazara alınıp, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi,

gereği görüşüldü: Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı tutanak nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği cihetle; dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, mükerrer dava koşullarının oluşmadığı,

eylemlerin bütün halinde zincirleme olarak işlenmiş tek mühür bozma suçunu oluşturduğu, bu eylemin değerlendirilmemesi nedeniyle mükerrer dava olduğundan bahisle reddine karar verilmesinin isabetli olmayacağı anlaşılmakla.