Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/12320 K.2019/6860

1-Mağdur ... adına 22/06/2010 tarihli [TELEFON] numaralı telefon hattına ait Turkcell Bireysel Abonelik Sözleşmesi ve Turkcell Bireysel Aboneler için Numara Taşıma Talep Formunun, mağdurun bilgisi dışında sanığın tek yetkilisi olduğu ...

İletişim adlı işyeri tarafından düzenlenildiğinin tespit edildiği somut olayda; sanığın savunmasında bu tür sözleşmelerin sürekli değişen stand elemanları tarafından tanzim edildiğini, bu kişilerin dönemlik çalışmaları, kendisinde kayıtlı personel olmamaları nedeniyle kimliklerini tespit etmesinin mümkün olmadığını, sahte numara taşıma işlemi yaptırmadığını, sahte hat açmadığını söylemesi;

mağdurun soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde 01/01/2013 tarihinde kimliğini İstanbul İlinde kaybettiğini, daha sonra kendisinin Turkcell operatörü tarafından aranılarak toplam 12 hatta ait yaklaşık 5000 TL borcunun olduğunun söylenildiğini, bu hatların bilgisi dışında açıldığını belirtmesi, mahkeme huzurunda alınan beyanında sanığı Kaynarca İlçesinde telefon bayisi olması nedeniyle tanıdığını, daha önceden ... numaralı hattını bu iş yerinde telsimden turkcelle taşıdığını, olay nedeniyle sanıktan şikayetçi olmadığını söylemesi;

belirlenen diğer hatlarla ilgili sözleşmelerin düzenlenildiği yerlere göre Kaynarca Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma aşamasında tefrik kararlarının verildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, suça konu sözleşme üzerindeki yazı, rakam ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması, Kaynarca Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 2013/626 soruşturma numaralı, 2014/12, 2014/13 ve 2014/14 Karar sayılı tefrik kararlarının sonucu araştırılarak,

dava açılıp açılmadığının tespiti, açıldığının belirlenmesi halinde, dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması; mağdurun daha önceden sanığın iş yerinde hat taşıma işlemini yaptırdığını söylediği ... numaralı hatta ait Turkcell Bireysel Abonelik Sözleşmesi ve Turkcell Bireysel Aboneler için Numara Taşıma Talep Formunun getirtilerek incelenmesi, suça konu belgeler ile karşılaştırılarak mağdur adına atılan imzaların aynı el ürünü olup olmadığının tespit edilmesi,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de;

a) Suçun sübutu halinde hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,