Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/12347 K.2019/1090

Sanığın, şikayetçi ... adına kayıtlı, çalıntı araca sahte plaka, araç trafik ve tescil belgesi ile zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi düzenlettirip diğer sanık ...’ye sattığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında atılı suçu işlemediğini, diğer sanık ...’ı ve şikayetçileri tanımadığını söylemesi, savunmasının aksini gösterir bir delilin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;

1- İddianamede, sanık ... tarafından verilen, arkasında iki tane telefon numarası bulunan fotoğrafın sanık ...’e ait olduğu değerlendirilerek sanık hakkında dava açılmış olması nedeniyle; söz konusu fotoğrafın dosya içine alınarak sanık ...’a ait olup olmadığının, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespit edilmesi, fotoğraf arkasında bulunan telefon numaralarının kim adına kayıtlı olduğunun araştırılması,

2- Sanık ...’ın çalışanı olan ve Emniyet Müdürlüğü’nde ifadesi alınan, ... ’ın duruşmaya çağırılarak, işyerlerine arada sırada gelen müşterileri olan ve Murat’ın aracı satın aldığını söylediği ... isimli kişinin sanık olup olmadığının fotoğrafı da gösterilerek sorulması,

3- Her iki sanık hakkında, hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma suçlarından açılan Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/388 esas sayılı dosyası ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/316 esas ve 2012/45 karar sayılı dosyasının dosya arasına alınarak, bu dosyalarda bulunan, temyize konu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi,

4- Suç konusu sahte araç tescil belgesinde, aracın ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ne ait olduğu yazılı olduğundan, ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan, şirketin yetkilisi olan kişi ya da kişilerin tespiti ile CMK’nin 48. maddesindeki hakları da hatırlatılarak tanık sıfatı ile dinlenmeleri,

5- Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan, Emanet Memurluğu’nun 2011/3538 sırasında kayıtlı, plaka levhaları ile motorlu araç trafik ve tescil belgesi ve mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi asıllarının duruşmada incelenerek, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi,

Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

6- Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinin gerekli olması,