Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/12399 K.2019/6676

1-Suça konu 11.000 TL bedelli sahte çeki ciro yoluyla piyasaya süren sanığın, bahse konu çeki tanık ...’ın iş elbisesi imalatı karşılığı kendisine verdiğini, çek üzerinde cirosu bulunmayan tanık ...‘ın ise tüp işiyle uğraştığını, sanık ile sadece 1-2 kez tüp ve iş eldiveni ile ilgili alışverişi olduğunu, başkaca ticari ilişkisi olmadığını, sanığa suça konu çeki vermediğini beyan etmesi, bilirkişi raporuna göre suça konu çekin ön-arka yüzündeki yazı ve imzaların sanık ve tanık ...’a ait olmadığı, ayrıca çekin 1 ve 2. cirantalarının da bulunmasına rağmen gerekli araştırma yapılıp bilgi ve görgülerinin tespit edilmemesi karşısında;

maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından öncelikle 1 ve 2. ciranta gözüken kişilerin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekilme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de.

Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup; ayrıntıları Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde bulunması zorunlu olan keşide yerinin bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerekmektedir.

Dosya arasında bulunan suça konu 20.12.2012 tarihli çek fotokopisi üzerinde heyetimizce yapılan incelemede; keşide yeri bölümünde sadece tarih bilgisinin bulunması karşısında, adli emanetin 2014/309 sırasına kayıtlı çek aslının duruşmaya getirtilerek, unsurlarının tam olup olmadığı, aldatıcı niteliğinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve keşide yerinin bulunmadığının tespiti durumunda da eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,