Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/12678 K.2021/12964

1)Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun oluşabilmesi için, bunların vergi incelemesi amacıyla ibrazının istenmesi gerektiğinden, yapılan tebligatta varlığı anlaşılan ve AGB-A-3649/21-19 sayılı defter ve belge isteme yazısı temin edilip, defter ve belgelerin hangi amaçla istendiği belirlendikten sonra, 213 sayılı VUK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarınca defter ve belgeleri muhafaza ve istenildiğinde ibraz etme sorumluluğunun, mükellefe ve/veya vergi sorumlusuna ait olduğu, bu yükümlülüğün vekaletname ile devrinin mümkün bulunmadığı gözetilerek,

varlığı noter tasdikiyle sabit olan 2009 takvim yılına ait defter ve belgelerin, basım bilgileri bulunan faturaların vergi incelemesine esas olmak üzere istendiğinin tespit edilmesi halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.11.1999 tarihli ve 11-273/288 sayılı kararı ile süreklilik gösteren Ceza Genel Kurulu ve Dairemiz kararlarında da belirtildiği üzere Tasfiye Halinde Semerkant Metal Mak. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.’nin tasfiye memuru ve 10 yıllığına şirket müdürü olan sanığın, şirkete ait belgeleri muhasebeciden temin ettiğini kendisine teslim edilen belgeler arasında ibraz edemediği 20 faturanın bulunmadığını bildirmesi nedeniyle, defter belgelerin kendisine teslimine dair belge bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında hüküm kurulması,

2) Suç tarihi itibarıyla engel mahkûmiyeti bulunmayan, yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim nedenleri sayılan, yeniden suç işlemeyeceği kanaati ile hakkındaki mahkûmiyet hükmü ertelenen sanık hakkında, hüküm tarihinden önce 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince ertelemeye göre daha lehe bulunan ve öncelikli değerlendirilmesi gereken “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceği hususunun kararda tartışılmaması yasaya aykırı,

3)Kabule göre de; Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından hiçbir şekilde uygulanamayacağının gözetilmemesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,