Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1282 K.2018/8281

1- Tekkeköy PTT Müdürlüğü’nde köy ve şehir posta dağıtım memuru olarak görev yapan sanığın, ... hakkında Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce 22.04.2008 tarihinde kesinleşen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına dair verilen kararın yerine getirilmesi amacıyla Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü’nce çıkarılan tebligatı ...’a tebliğ etmemesine rağmen üzerine “ muhatabın kendi imzasına tebliğ” meşruhatını yazdığı,

sanığın savunmasında ...’ı tanımadığını, köye tebliğ için gittiğinde kendisini ... olarak tanıtan bir şahsa tebligatı yaptığını, ancak bu kişiye kimlik sormadığını, bu işlemi yapmasında herhangi bir menfaatinin bulunmadığını beyan etmesi,

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nden alınan 20.12.2016 tarihli rapora göre “tebliğ mazbatasında ...’a atfen atılı imzanın teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, taklidi kolay, basit tersimli imza olması ...’in eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilmediğinin” belirtilmiş olması karşısında, tüm dosya kapsamına göre sanığın savunmasının aksine sahtecilik kastı ile hareket ettiğini gösterir mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı,

bu nedenle eyleminin görevi kötüye kullanma suçu kapsamında kalacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,