İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/13065 K.2017/6476

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09.04.2017 gün ve 2017/601 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.04.2017 gün ve KYB.2017/25055 sayılı ihbarnamesi ile.

Esas2017/13065Karar2017/6476Tarih9 Ekim 2017Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2017/13065 E., 2017/6476 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09.04.2017 gün ve 2017/601 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.04.2017 gün ve KYB.2017/25055 sayılı ihbarnamesi ile.

Mühür bozma suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 62/1-2 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2016 tarihli ve 2015/955 esas, 2016/486 sayılı kararının “Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 28/03/2013 tarihli ve 2011/49693 soruşturma, 2013/6707 esas ve 2013/3164 sayılı iddianamesi ile 11/12/2010 tarihinde şüphelinin mühür bozma eylemini gerçekleştirdiğinden bahisle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda.

Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2013 tarihli ve 2013/206 esas, 2013/687 sayılı kararı ile açılan kamu davasının Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/66 esas, 2012/880 karar sayılı dosyası ile aynı eyleme ilişkin olduğundan bahisle red kararı verildiği,

katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 17/11/2015 tarihli ve 2015/11987 esas, 2015/5191 karar sayılı ilamı ile hükmün “Dosya içeriğinde bulunan Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesine ait 212/66 esas sayılı dosyada, 13/01/2011 tarihli mühürleme ve 22/01/2011 tarihli mühür bozma tutanağı nedeni ile 24/01/2012 tarihli iddianame ile sanık hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde mahkumiyet kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, davamıza konu tutanakların ise 04/10/2010 tarihli mühürleme ve 11/12/2010 tarihli mühür bozma tutanakları olduğu, 28/03/2013 tarihinde iddianame ile dava açıldığı,

her iki dava konusu eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturduğu, bu bağlamda sonradan açılan kamu davasıyla bu davaya konu edilen eylemin subut bulması halinde, münhasıran Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/66 esas sayılı dosyasında verilen cezaya zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve sadece TCK’nun 43. maddesi gereğince ek ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde RED kararı verilmesi” şeklindeki gerekçe ile bozulduğu ve bozma üzerine Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/955 esasına kayden görülen davada 23/11/2016 tarihli 4. celse itibari ile Yargıtay’ın bozma ilamına uyulmasına karar

verildiği de nazara alındığında, Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 17/11/2015 tarihli ve 2015/11987 esas, 2015/5191 karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/66 esas, 2012/880 karar sayılı dosyasında verilen cezaya zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve sadece 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi gereğince ek ceza verilmesi gerekirken, sanığın üzerine atılı 11/12/2010 tarihli mühür bozma eylemi nedeni ile müstakil olarak ceza belirlenmek sureti ile fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi,

gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre.

Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi’ne ait 2012/66 Esas sayılı dosyada, 13.01.2011 tarihli mühürleme ve 22.01.2011 tarihli mühür bozma tutanağı nedeniyle 24.01.2012 tarihli iddianame ile sanık hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde 3000 TL adli para cezasına hükmedildiği ve kararın kesinleştiği, kanun yararına bozmaya konu dosyada yer alan tutanakların ise 04.10.2010 tarihli mühürleme ve 11.12.2010 tarihli mühür bozma tutanakları olduğu, 28.03.2013 tarihli iddianame ile dava açıldığı, her iki dava konusu eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturduğu,

bu bağlamda davaya konu edilen eylem ve diğer eylem nedeniyle zincirleme şekilde işlenmiş tek bir mühür bozma suçundan hükmedilecek cezanın Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/66 Esas sayılı dosyasında verilen cezadan mahsup edilmesi suretiyle verilmesi gerekirken yazılı şekilde müstakil cezaya hükmedilmesi yasaya aykırı olduğundan ve kanun yararına bozma istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden.

Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.11.2016 gün ve 2015/955 esas ve 2016/486 karar sayılı hükmünün CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA; bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan; mahkemenin takdiri de dikkate alınarak a) sanığın atılı suçtan eylemine uyan TCK'nın 203/1 maddesi uyarınca 180 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, b)sanığın eylemini zincirleme biçimde gerçekleştirdiğinden TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca cezası 1/4 oranında arttırılarak 225 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanığın duruşmadaki hal ve tavrı lehine kabul edilerek TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca cezası 1/6 oranında indirilerek 187 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca sanığın sosyal ve ekonomik durumu gözetilerek günlüğü 20,00 TL’den paraya çevrilerek 3740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/66 esas, 2012/880 karar sayılı dosyasında almış olduğu ve kesinleşen 3000 TL adli para cezası mahsup edilerek sanığın sonuç olarak 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

diğer bölümleri aynen korunmak suretiyle hükmün bu miktar üzerinden infazına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 09.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2017/13065, K. 2017/6476, 9 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2017/13065
Karar No
2017/6476
Tarih
9 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13066 K.2017/11268
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/13068 K.2017/6428
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/13070 K.2017/7286
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13076 K.2017/12215
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13078 K.2017/11568
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/13079 K.2017/13817

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.