Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/13558 K.2017/6237

Sanıkların 2006 takvim yılında sahte fatura düzenledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, "sanıklar hakkında aynı suç tarihlerini içerir aynı eylem, aynı konu ve aynı iddianame" olduğundan bahisle Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/58 Esas sayılı dava dosyası esas alınarak mükerrer yargılama nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de,

dosyada mevcut evraklar incelendiğinde Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/58 Esas sayılı dosyasına ilişkin 02/12/2011 tarihli iddianame ve 10/04/2014 tarihli duruşma tutanağı örneği dışında bir belgenin dosya arasına usulünce alınmadığı için eldeki belgelerle mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, haricen uyap üzerinden yapılan sorgulamada sanıklar hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/56518 Esas numaralı ve 02/12/2011 tarihli iddianamesiyle 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı,

anılan mahkemenin 09/09/2014 tarihli ve 2012/58 Esas 2014/458 Karar sayılı kararı ile 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan temyiz incelemesine konu Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/107 Esas sayılı dosyasından bahisle mükerrer yargılama nedeniyle davanın reddine karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'da olduğunun anlaşılması karşısında.

Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/58 Esas sayılı dava dosyasının akıbeti araştırılıp mümkünse bu dava dosyası ile birleştirilmesi, aksi halde gerekli evrakların onaylı suretleri dosya arasına alınıp mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığı denetime olanak verecek şekilde tespit edildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,