Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/13578 K.2017/6008

1-Bozma ilamına uyulması yönünde karar verildiği halde, 21. Ceza Dairesinin 07.05.2015 tarih ve 2015/208 Esas-2015/924 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; “...sanık tarafından isimleri belirtilen kişiler ile müştekinin oğlu İzzettin İşçan'ın tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, DEDAŞ ile ...San.

A.Ş.‘ye müzekkere yazılarak suç tarihinde sayaç değiştirme bedeli alınıp alınmadığı, alınıyorsa bedelin ne kadar olduğu ve suça konu sayacın değiştirilmesine ilişkin bilgi ve belgelerin sanıklar tarafından kendilerine teslim edilip edilmediğinin sorulması, varsa buna ilişkin tüm belgeler ile şikayetçiden alındığı iddia edilen 50,00 TL için düzenlenmiş makbuz aslının istenmesi, ayrıca DEDAŞ ile ...San. A.Ş. arasında, yüklenici ...San.

A.Ş.'nin elindeki belgeleri DEDAŞ'a teslim etmediği iddiasıyla açılan bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak dava açıldığının tespiti halinde eldeki davayı ilgilendiren belgelerin onaylı suretlerinin dosya arasına alınması ve gerektiğinde sanıklar, şikayetçi ve oğlu İzzetin'in duruşmada imza örnekleri alınıp, tatbike medar imza örneklerini havi belge asılları da bulundukları yerlerden getirtilerek, bu asıl belgelerdeki şikayetçi ...'a atfen atılı bulunan imzaların aidiyeti yönünden usulünce yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra,

eylemin 5237 sayılı Yasanın 211. maddesindeki “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmeden sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Bozma ilamı öncesi verilen yerel mahkemenin 11.10.2010 tarihli hükmünün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,

b)Hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulan sanık hakkında, hükmün gerekçe kısmında, "..sanığın eyleminin TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekli görülmüştür" şeklinde çelişkili ifade kullanılması suretiyle hükmün karıştırılması,

c)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK‘nın 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliği ve 53. maddenin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,