Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/13645 K.2019/337

Ek karar: Temyiz talebinin reddi

Hükmün açıklandığı tarihte sanığın başka suçtan dolayı hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunması nedeniyle; mahkemece hüküm fıkrasına, 5271 sayılı CMK'nin 263/1 maddesi gereğince cezaevinde bulunan hükümlünün tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğinin de yazılması gerektiği halde, bu hususun hüküm fıkrasına yazılmamış olması nedeniyle sanığın temyiz süresinin hükmün tebliğ tarihi olan 19.12.2016 tarihinde başlamayacağı,

sanığın temyiz dilekçesinin tarihi olan 27.12.2016 tarihinin hükmü öğrenme tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla sanığın öğrenme üzerine ve yasal süresi içerisinde hükmü temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, Mahkemenin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 02.01.2017 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi dışında başka bir suçtan.... Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve 23.06.2016 tarihli celsede duruşmalardan bağışık tutulmayı talep etmekle birlikte, karar duruşmasında hazır olmak istediğini özellikle belirten sanığın, duruşmayı kendiliğinden takip etme olanağı bulunmadığı dikkate alınarak, hükmün açıklandığı 29.11.2016 tarihli duruşmada hazır bulundurulması ya da SEGBİS ile duruşmaya katılımının sağlanması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,