Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/13729 K.2022/5553

1)213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca kovuşturma şartı olan mütalaanın sanık ... hakkında 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma, sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olduğu, Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2014 tarihli ve 2014/718 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaya aykırı olarak sanık ... hakkında 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme, sanık ... hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı, ancak sahte fatura düzenleme suçundan verilen mütalaa bulunmadığı,

sahte belge düzenleme ve sahte belge kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu ve birbirine dönüşmeyeceği dikkate alınarak; iddianameye konu olan sahte fatura düzenleme suçu yönünden 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yargılamaya devamla karar gerekçesinde de hangi suçtan hüküm kurulduğu belli olmayacak şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,

2)Her takvim yılında işlenen “sahte fatura düzenleme” eylemleri birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğundan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hangi takvim yılına ve hangi suça ilişkin olduğu da anlaşılamayacak şekilde sanık ... hakkında tek hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,