Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1393 K.2017/3768

I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere ilişen temyiz tirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, sanıklar ..., ... ve ... için kesici son işlem olan savunmalarının alındığı 01.11.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, sanık ... bakımından ise, suç tarihinden iddianamenin düzenlendiği 07.10.2014 tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında verilen hükme ilişen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Katılan ... adına tescilli olup, harici satış yoluyla diğer katılan ...'in zilyetliğinde iken çalınan .. plakalı aracın, ... sahte kimliği ve buna dayanılarak Kartal 8. Noterliğinde düzenlenen 22 Nisan 2003 gün ve 8215 yevmiye numaralı sahte vekaletnameyle aynı noterlikte düzenlenen 25 Nisan 2003 gün ve 8413 yevmiye numaralı kati satış sözleşmesi ile satışının sağlanmasından ibaret olayda; sahte vekaletnamede ... adına atılan imza ile vekaletname ve nüfus cüzdanındaki imza ve fotoğrafların ...'ya ait olduğunun tespit edildiği,

... tarafından sahte oluşturulan vekaletname ile kati satış sözleşmesini yapan sanık ...'ın trafik takip işi yapan ...'nın yanında çalıştığını, ...tarafından kendisine verilen belgeleri notere götürdüğünü, imzalanması gereken ve noterin gösterdiği belgeleri imzaladığını, evrakı noterde bırakarak ayrıldığını, ...'nın sonradan notere gidip işlemleri tamamladığını, alıcı ve satıcı ile hiç karşılaşmadığını ve sahtecilikten haberinin olmadığını savunması karşısında;

sanıklar, katılanlar, tanık ifadeleri ile dosya kapsamına göre, sanığın sahte nüfus cüzdanı ile düzenlenen sahte vekaletnameden haberdar olduğuna ve sahtecilik kastı ile hareket ettiğine dair somut ve yeterli delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,