İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/14154 K.2017/7266

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 28.07.2017 tarih ve 2017/7707 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.08.2017 tarih ve KYB-2017/47881 sayılı ihbarnamesi ile;

Esas2017/14154Karar2017/7266Tarih30 Ekim 2017Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2017/14154 E., 2017/7266 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 28.07.2017 tarih ve 2017/7707 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.08.2017 tarih ve KYB-2017/47881 sayılı ihbarnamesi ile;

Resmi belgede sahtecilik, iftira, kamu görevini usulsüz üstlenme ve başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarından şüpheli ...’un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 206/1, 267, 269/1, 50/1-a, 52/2 (2 kez), 204/1 ve 62. (3 kez) maddeleri gereğince, 1.500,00 ve 1.200,00 Türk Lirası adli para ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına,

aynı Kanun’un 51/1. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine dair Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/05/2017 tarihli ve 2016/499 esas, 2017/484 sayılı kararının “1- Resmi belgede sahtecilik suçunda, suça konu belgenin adlî emanetten getirtilerek hâkim tarafından incelenmek suretiyle belgede sahteciliğe ilişkin oluşan kanaatin zapta geçirilmesi gerektiği halde bu işlem yapılmadan, ayrıca soruşturma aşamasında alınan polis kriminal raporunda suça konu sürücü belgesinde basılı bulunan mühür içeriğinin tam ve net olarak okunamaması nedeniyle, söz konusu sürücü belgesindeki fotoğrafın belgeyi düzenleyen....

Emniyet Müdürlüğü tarafından araştırılması hususunda görüş bildirildiği halde bu işlem yapılmadan, eksik ve yetersiz incelemeyle atılı resmî belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş olmasında,

2- İddianame içeriğinden sanığın kendisini polis olarak tanıtmasının kamu görevini usulsüz üstlenme suçu olarak kabul edildiği, sanığın kimlik kontrolünde kardeşi adına düzenlenmiş sahte ehliyeti ibraz etmekle eyleminin başkalarına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçuna temas ettiği anlaşılmış ise de, icrai bir eylemde bulunmaksızın sadece kendisinin polis olduğunu söylemesinin kamu görevinin usulsüz üstlenme suçunu oluşturmayacağı, 5237 sayılı Kanun’un 268. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için daha önce işlenmiş bulunan bir suçun bulunması gerektiği,

sanık hakkında unsurları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun’un 268. maddesinde düzenlenen suçtan dolayı mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre. TCK'nın 206. maddesindeki "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunun oluşabilmesi için, sanığın açıklamaları üzerine oluşturulan resmi belgenin, bu beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gereklidir.

Beyanı alan memur bu beyanın doğruluğunu araştırıp tahkik etmek ve daha sonra edindiği kanaate göre resmi belgeyi düzenlemek durumunda ise, bir başka ifade ile resmi belge sadece sanığın beyanına göre değil de memur tarafından yapılacak inceleme sonucuna göre meydana getirilmekte ise maddede tanımlanan suç oluşmayacaktır.

Somut olayda; şüphe üzerine sevk ve idaresinde bulunan araç durdurulup kimliği sorulan sanığın başlangıçta polis olduğunu görevlilere söylemesi, devamında üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan kardeşi.... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini görevlilere ibraz etmesinden ibaret eyleminde, olayla ilgili tüm tutanakların görevlilerce yapılan kontrol sonrasında ve sanığın gerçek kimlik bilgileri ile düzenlenmiş olması nedeniyle,

TCK'nın 206. maddesindeki suçun yasal unsurlarının somut olayda oluşmayacağı ve eylemin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi kapsamında idari para cezası yaptırımını gerektiren kabahat olarak nitelendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle, belirtilen hükme ilişin olarak da, kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere, 1 nolu bozma düşüncesi yönünden inceleme yapılabilmesi için ise;

SONUÇ / HÜKÜM

suça konu sürücü belgesinin dosya içerisinde mevcut bulunmadığı anlaşılmakla, Adli Emanetin 2016/2672 sırasında kayıtlı sürücü belgesi aslının gönderilmesi amacıyla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 30.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2017/14154, K. 2017/7266, 30 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2017/14154
Karar No
2017/7266
Tarih
30 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/14157 K.2017/6945
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14158 K.2017/11914
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14159 K.2017/11913
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/14159 K.2017/7262
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14161 K.2017/11910
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/14166 K.2017/11508

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.