Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1436 K.2018/5943

Sanık hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda İzmir Grup Başkanlığının vergi suçu ve vergi tekniği raporları ile 26.07.2012 tarihli mütalaasında, defter belge ibraz etmemek suçundanda dava açılması talep edilmesine rağmen bu suçla ilgili dava açılmamış ise de, bu hususta Cumhuriyet savcılığınca ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür.

İzmir Grup Başkanlığının vergi suçu ve vergi tekniği raporlarıyla 26.07.2012 tarihli mütalaası ile sanık hakkında 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği ve 2011 yılında incelenmek için istenen defter ve belgeleri ibraz etmediği belirtilerek 213 sayılı VUK'nın 359/a-2, 359/b-1 maddeleri uyarınca dava açılması istenmesine rağmen.

06.03.2014 tarihli iddianame ile sanık hakkında "2006, 2007, 2008, 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek ve muhteviyatı itibarıyla sahte belge kullanmak suçlarını işlediği iddiası ile 213 VUK'nın 359/a-2, 359/b maddeleri uyarınca dört kez cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1-2. maddesinde düzenlenen sahte belge kullanmak, düzenlemek ve bastırmak suçları ile 359/a-2. maddesinde düzenlenen "muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanma" suçunun birbirinden farklı ve bağımsız suçlar olduğu ve sahte belge düzenlemek suçu ile muhteviyatı itibariyle sahte fatura kullanmak suçunun birbirine dönüşmeyeceği, her takvim yılının kendi içinde teselsül eden ayrı ayrı suçlar olduğu.

213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanmak suçu bakımından bulunmadığı gözetilmeksizin, hükmün gerekçesinde sanığın eyleminin