Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/14845 K.2022/4637

1)Sanıklar hakkında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... Tarım İl Kontrol Müdürlüğü ile Kars İl Sağlık Müdürlüğü vekillerinin temyizlerinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak” suçundan doğrudan doğruya zarar görmediği anlaşılan katılanlar vekillerinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, katılanlar vekillerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan ... Tarım İl Kontrol Müdürlüğü ile Kars İl Sağlık Müdürlüğü vekillerinin temyizlerinin incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma" suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, sanıklara yüklenen "memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği," suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/3. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının,

kesen son sebep olan sanıkların sorgu tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanıklar ..., ..., ...,....., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilleri ile vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanıklar ... ve ... müdafisinin temyizleri ve sanık ... hakkında memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nin 7 ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen 765 sayılı TCK’nin 339/1 (5237 sayılı TCK’nin 204/2) maddesinde düzenlenen “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçunun Kanun’daki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği;

sanık ...’ya yüklenen 5237 sayılı TCK'nin 204/1 (765 sayılı TCK'nin 342/1) maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 06.07.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı, katılanlar vekilleri, sanıklar ... ve ... müdafisi ile sanık Gençer Yağcı müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,