Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1495 K.2018/4902

1- UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında mühür bozma suçundan mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilip kesinleşmiş veya derdest kamu davaları bulunduğunun anlaşılması karşısında; aynı iş yerine ilişkin farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturacağı ve suç tarihlerine göre mükerrer dava açılmış olabileceği cihetle; sanık hakkında aynı iş yeri ile ilgili açılmış tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek,

mühür bozma fiilleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının veya mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılması; sonradan sübutu kabul edilen fiil nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan, kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a) Bakırköy 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/1-642 esas ve karar sayılı ilamı ile hükmedilen ve 2000 TL'nin altında olduğu anlaşılan 1.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetin, karar tarihi itibarıyla kesin nitelikte olması nedeniyle, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

b) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,