Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/15352 K.2018/9129

1-Katılanın temsilcisi olduğu şirket adına keşide ettiği 30/04/2007 keşide tarihli çekin borca karşılık sanıklara verildiği, çekin süresinde ödenmemesi üzerine yerine ileri tarihli başka bir çek verildiği, sanıkların 30/04/2007 keşide tarihli çeki iade etmeyerek tarih kısmındaki 4 rakamını 9 yapmak suretiyle tahsile koydukları iddiası ile açılan kamu davasında, sanıkların iddiaları kabul etmeyerek katılan tarafından verilen ilk çeki iade ettiklerini, yeni bir çek aldıklarını, aynı zamanda yine yaptıkları alışveriş karşılığında suça konu 30/09/2007 keşide tarihli çekin verildiğini savunmaları,

çekin keşide tarihi bölümünde tahrifat yapıldığının bilirkişi raporu ile sabit olması ve taraflar arasında Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/693 esas sayılı dosyasında görülmekte olan menfi tespit davasında, sanıkların savunmasının aksine suça konu çeki yapılan sipariş üzerine aldıklarını, ancak malları teslim edemediklerini belirtirek çekten dolayı alacaklı olmadıklarını beyan etmeleri ve menfi tespit davasının kabulüne karar verildiğinin anlaşılması karşısında, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu dikkate alınarak,

suça konu belge aslı celp edilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konularak, yapılan tahrifatın iğfal kabiliyetini haiz olduğunun tespiti halinde, sanıkların üzerlerine atılı suçun sübuta erip unsurları itibariyle oluştuğu kabul edilmek suretiyle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,