Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/15439 K.2021/7618

1-)Sanık ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın, sanık ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında ...

23. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2014 tarihli, 2011/621 Esas ve 2014/766 Karar sayılı dosyasındaki mükellefiyetlerin .... ve ...i adına olduğu, incelenen dosyadaki mükellefiyetin ise ...olduğunun anlaşılması karşısında; mükellefiyetlerin farklı şirketlere ait olduğu değerlendirilerek tebliğnamedeki 2 numaralı bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...'un üzerine atılı suç yönünden yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek, fiilin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanık ...'in üzerine atılı suç yönünden ise, yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla;

sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkumiyet ve beraat hükümlerinin ONANMASINA,

2-)Sanıklar ... ve ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından, sanık ... hakkında ise 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin, ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında 2009 yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan davada, dava şartı olan mütalaa bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devam edilerek beraat hükümleri kurulmuş ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturma yapılmasına engel olması karşısında;

Sanıklar ... ve ...’a yüklenen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme”, suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...’ın sorgusunun yapıldığı 22.09.2010, sanık ...’un sorgusunun yapıldığı 18.10.2012 tarihlerinden;

sanıklar ... ve ...'a yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

3-)Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;