Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/15589 K.2022/6564

Av. ...’un, her iki sanığın da hazır bulunduğu oturumda sanıklar müdafisi olarak hazır bulunduğu, kovuşturma aşamasında sanıklar müdafisi olarak sözlü veya yazılı beyanlarda bulunduğu, sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin süresinde oluğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiş; Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından da kamu davası açıldığı gözetilerek yapılan incelemede:

Sanıklara yüklenen “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.12.2009 ve 18.03.2010 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA;