Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1560 K.2021/2181

Katılan vekilinin temyiz talebinin 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraate yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

I- 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkûmiyete yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenleme eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,

II- 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli, 2013/830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere.

CMK'nin 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3., CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması,

delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekirken; açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hüküm kurulması,

2-Sanık hakkında 2012 takvim yılında POS cihazlarından gerçek bir alım ve satıma dayanmayan komisyon karşılığı kredi kartı çekimleri yapmak sureti ile sahte fatura ve gider pusulası düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın faturaların gerçek alım satım karşılığı olduğunu savunması, vergi inceleme raporlarında sanığın altın satımlarının sahte ve POS tefeciliği faaliyetini gizlemeye yönelik olduğu,

2012 takvim yılında 13.603.404,00 TL tutarlı satış yaptığının tespit edilmesi ile müfettiş ifadesinde sanığın nakit ihtiyacı için kredi kartı kullandırdığına dair ikrarda bulunduğu ve örnekleme yoluyla tespit edilen kredi kartı kullanıcılarının mal ve hizmet almadan kredi kartı ile nakit ihtiyaçlarını karşıladıklarına dair beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından;

a) POS cihazı ile çekim yapılan kişiler veya mükelleflerden, sanık tarafından düzenlenen fatura ve gider pusulası ele geçirilip geçirilmediğinin sorulması varsa asıllarının veya örneklerinin istenmesi,

b) Sanığın iş yerinde kredi kartı ile yapılan işlemlerin fatura kesilen kişiler ile aynı kişiler olup olmadığının tespit edilmesi, bu kişiler arasından duruşmada dinlenen kişiler dışında kanaat oluşturacak sayıda kişinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, yapılan işlemlerin gerçek altın alımına dair ve fatura/gider pusulası karşılığı olup olmadığının sorulması,

c) Tefecilik suçundan açılan Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/175 esas sayılı dosyasının getirtilip denetime olanak verecek bir biçinde örneğinin dosya içerisine aldırılması,

d) Gerektiğinde faturaların/gider pusulalarının, gerçek altın satımına ilişkin olup olmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın satımını yaptığını söylediği altınlar ilgili kayıtları getirtilerek, yeterli altın girişi olup olmadığı, alım ve satım miktarlarının uygunluğu yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,